与股民停留在呼喊“救市”的状态不同，上海、杭州两市的购房者，以退房行动来表达他们的愤怒。令人担忧的是，退房潮有向全国蔓延的趋势。而在西安，市政府则采用补贴购房者的手段为房地产商托市。

      表面上看，市民退房与市长救市没有直接联系。甚至，因为信息不对称和两个市场由利益集团垄断的原因，退房的市民也许会博得更多同情。但就其本质而言，这两方面的行为都肇因于脆弱的市场理念不敌强悍的道德逻辑。退房这种明显的违约行为能够大范围地发生，说明当下社会诚信与契约精神的缺乏，或者，遵守合约的利益远超违约的成本，机会主义的违约行为就此蔓延开来。

      契约精神的基础是财产权利。一个人不管购买了股票也好、房子也罢，肯定不愿意被人偷窃或抢劫。为了避免明目张胆的抢劫和战争的发生，人类用极高的智慧发明了契约。契约的秘密就在于有了一纸契约之后，抢劫、偷窃、战争甚或杀人就可以一定程度地得到避免。契约的存在，在大大提高了违约成本(被警察抓进监狱)的同时，也使文明的火种就此长燃不息。而契约的签订者，无论是每一个个体、房地产商还是政府，遵循契约精神都应该是最起码的道德要求，也是整个文明社会健康发展的基石。

      与退房潮相映成趣的是，房地产商虽然不乐见自己的楼盘遭遇退房，可是他们也许乐见退房潮成为一个巨大的压力之源迫使政府出手救市。一旦政府救市的政策出台，先前对立的购房者与卖房者，似乎可以“相逢一笑泯恩仇”，从此成为朋友。一个健全的消费市场上，消费者与商品提供者固然不是敌人，但是要成为朋友却也难上加难。而困境之下的这种甜蜜又能够持续多久呢？

      契约精神同样也适用于政府。政府向公民提供均等化服务也即对市场交易双方公平对待，是市场精神得以贯彻的前提。在扮演契约双方的守护人和执法者角色的同时，政府也与全体公民签订了均等化服务的契约。无论是购房者还是卖房者，都应该在平等的基础上，作为交易的双方得到均等的保护。一个偏好哪个市场哪个市场就兴旺的政府，必然不能取信于民，也违反了政府之前对于民众的隐形承诺。

      在这个基础上观察，政府对房地产商的偏好，不仅是市场的悲哀，也是政府取代市场进行资源配置的前兆。在股市与楼市的双重唱衰中，市场尤应对此保持警惕。